Der britische Nowitschok-Fall wird in für die Regierung sichere Hände übergeben

Bild: John Helmer

Die Vergiftung von Dawn Sturgess wird neu untersucht, es geht um Schadensersatzforderungen der Familie gegen die Sicherheitsbehörden.

Die britische Regierung hat ein neues mit Staatsgeheimnissen betrautes Team ausgewählt, um den angeblichen Nowitschok-Todesfall von Dawn Sturgess vor drei Jahren zu untersuchen.  Die Ernennung der ehemaligen Richterin am Court of Appeals, Lady Heather Hallett, und Martin Smith als Rechtsberater wird mit einer Gerichtsanhörung in London am 30. März beginnen. Hallett und Smith ersetzen den Gerichtsmediziner der Grafschaft Wiltshire, David Ridley, und seinen polizeilichen Berater in der laufenden Untersuchung, was den Tod von Sturgess verursacht hat.

Hallett ist seit vielen Jahren als Sonderrichter für sensible militärische, geheimdienstliche und polizeiliche Probleme unter der Leitung des Cabinet Office tätig. Das Cabinet Office koordinierte alle Sicherheits- und Polizeieinsätze vor, während und nach dem mutmaßlichen Nowitschok-Anschlag auf Sergei Skripal in Salisbury am 4. März 2018.

Smith war an der staatlichen Untersuchung des angeblichen russischen Giftanschlags auf Alexander Litwinenko durch Polonium am 1. November 2006 beteiligt.  Unter dem Titel „Solicitor to the Inquiry“ wurde er im Januar 2016 im Bericht des Chefermittlers Sir Robert Owen erwähnt.

Der Schritt von Premierminister Boris Johnson, die Untersuchung auf eine höhere Ebene zu heben, hat wahrscheinlich den Zweck, das Innenministerium und die Sicherheitsbehörden vor der Offenlegung von Beweisen zu schützen, die Zweifel an der offiziellen Geschichte aufkommen lassen, dass ein russisches Anschlagskommando bei seiner Mission, Skripal zu töten, eine Flasche Nowitschok zurückließ, die in der Wohnung von Sturgess und ihrem Begleiter Charles Rowley landete. Rowley hatte sie in einem Papierkorb gefunden. Sie wurden am 30. Juni 2018 in ihrem Haus in Amesbury vergiftet; Sturgess starb am 8. Juli im nahegelegenen Krankenhaus von Salisbury.

Londoner Forensik-Rechtsexperten sagen, es sei nicht ungewöhnlich, dass „komplexe und kontroverse Fälle“ von lokalen Gerichtsmedizinern Richtern in London übergeben werden. Die Londoner Anwälte wollen sich jedoch nicht dazu äußern, ob Hallett und Smith in letzter Zeit vom Staatsschutz geschützt wurden.

Seit Halletts Rücktritt vom Berufungsgericht im Jahr 2013 hat sie für die Regierung an einer Untersuchung von Sicherheits- und Geheimdienstoperationen in Nordirland gearbeitet; dann von Todesfällen irakischer Zivilisten durch Soldaten der britischen Armee im Irak: die Iraqi Fatality Investigations des Verteidigungsministeriums bis 2018.

Im April 2019 wurde Hallett von der damaligen Premierministerin Theresa May als Vorsitzende des Security Vetting Appeals Panel (SVAP) bis 2023 eingesetzt.  Das Gremium beschreibt sich selbst als „eine beratende, nicht-ministerielle öffentliche Einrichtung, die vom Cabinet Office finanziert wird“. Seine Aufgabe ist es, als „eine unabhängige Berufungsmöglichkeit für Einzelpersonen in Regierungsabteilungen, den Streitkräften, der Polizei und anderen Organisationen oder von Personen, die bei Auftragnehmern dieser Abteilungen und Organisationen beschäftigt sind, ein letztes Mittel zur Anfechtung einer Entscheidung über die Verweigerung oder den Entzug der nationalen Sicherheitsüberprüfung zu bieten.“  MI5 und MI6 haben „ihre eigenen, separaten Regelungen“ für die Anfechtung von Überprüfungen, sagt SVAP.

Halletts Büro befindet sich im dritten Stock des Cabinet Office Komplexes in der Whitehall 70. Sie war gut vertraut mit dem Leiter des Cabinet Office, Sir Mark Sedwill, der den Nowitschok-Fall bis zu seiner Pensionierung im Jahr 2020 betreut hat.

Smith ist Anwalt bei Fieldfisher, einer internationalen Anwaltskanzlei mit Sitz in London.  Er sagt, er sei „spezialisiert auf öffentliches Recht, Regulierung, Untersuchungen und Ermittlungen, mit einer besonderen Erfolgsbilanz bei der Beratung von Personen, die große öffentliche Untersuchungen, Ermittlungen und andere Arten von Untersuchungen durchführen“.   Auf der Fieldfisher-Website schreibt Smith: „Ich leitete unser Anwaltsteam bei der Untersuchung des Todes von Diana, Prinzessin von Wales und Dodi Al Fayed, bei den Untersuchungen der Londoner Bombenanschläge 7/7, der Litwinenko-Untersuchung und der Baha Mousa-Untersuchung. Zurzeit bin ich als Anwalt für die Independent Inquiry into Child Sexual Abuse tätig.“

In Sir Robert Owens Bericht über den Fall Litwinenko wird bestätigt, dass Smith der leitende Jurist bei der Untersuchung war.  Smith und Owen kamen zu dem Schluss, dass Litwinenko das Ziel eines Anschlags durch zwei Russen war, die beauftragt waren, ihn mit Polonium zu vergiften; und dass „die FSB [Federal Security Service] Operation, Herrn Litwinenko zu töten, wahrscheinlich von Herrn Patruschew und auch von Präsident Putin gebilligt wurde“.

Die Ernennung von Hallett wurde formell am 4. März bekannt gegeben; zu dieser Zeit wurde auch berichtet, dass die erste Anhörung der neu organisierten Untersuchung am 30. März stattfinden würde. Die Nachricht von Halletts und Hills Ernennung wurde dem Guardian von den Anwälten von Sturgess am 29. Januar zugespielt.

Der Hauptanwalt für Sturgess und ihre Familie ist Michael Mansfield QC. Er verfolgt eine millionenschwere Entschädigungsklage gegen die britische Regierung mit dem Argument, dass die Sicherheitsdienste im Voraus von russischen Anschlagsplänen in Großbritannien wussten und beim Schutz von Bürgern, einschließlich Sturgess, fahrlässig gehandelt hätten. Mansfield und seine beauftragte Anwältin Irene Nembhard weigern sich, auf Fragen zu dem Fall zu antworten, geben aber Informationen an Reporter des Guardian weiter.

Den beiden Anwälten ist es nicht gelungen, David Ridley, den Gerichtsmediziner der Grafschaft Wiltshire in Salisbury, davon zu überzeugen, den Umfang seiner Untersuchung zu erweitern, so dass deren Ergebnisse britische Regierungsbehörden darauf basierenden Entschädigungsforderungen aussetzen könnten. Ridley entschied im Dezember 2019, den Umfang seiner Untersuchung einzuschränken (Nowitschok und der britische High Court).

Mansfield beantragte daraufhin beim High Court eine gerichtliche Überprüfung. Im Juli 2020 entschied ein Gremium aus zwei Richtern, dass Ridley Rechtsfehler begangen hatte, und schickte den Fall zurück an Ridley, um sein Untersuchungsverfahren wieder aufzunehmen.  „Es mag für Mitglieder der Öffentlichkeit und sicherlich für eine Witwe oder einen der hinterbliebenen Verwandten überraschend erscheinen“, urteilte der High Court, „zu erfahren, dass die Frage, ob die gerichtsmedizinische Untersuchung des Todes ihres Mannes so weitreichend sein sollte, wie es sich bei Sir Robert Owen [im Fall Litwinenko] ergab, oder so eng, wie Sir James [für das Innenministerium] behauptete, dass sie hätte sein können, oder irgendwo dazwischen, vom weitgehend unüberprüfbaren Ermessen des einzelnen Gerichtsmediziners abhängen kann, der ernannt wurde, den Fall zu hören.“

Ridley sollte nicht so viel Ermessen haben, entschied das Gericht. Ihm wurde gesagt, er sei nicht verpflichtet, „eine Untersuchung oder eine öffentliche Untersuchung so breit und so langwierig wie im Fall Litwinenko“ durchzuführen, aber es dürfe auch nicht „eine so enge Untersuchung wie die, die er vorgeschlagen hat“, sein. Ihm wurde auch beschieden, dass er beim nächsten Mal „vorsichtig sein sollte … um die Verwendung unangemessener juristischer Terminologie zu vermeiden.“

Es dauerte weitere sechs Monate, bis im Verteidigungsministerium beschlossen wurde, die Untersuchung nicht an Ridley zurückzugeben, wie es der High Court angeordnet hatte. Stattdessen sickerte Ende Januar die Nachricht durch, dass er durch Hallett und Smith ersetzt worden war.

Ridley hatte die Behauptungen der Regierung über ein russisches Anschlagskomplott, das zum Tod von Sturgess geführt hatte, ohne Einschränkungen oder Zweifel akzeptiert. Der High Court akzeptierte die Behauptungen ebenfalls und beanstandete nicht, dass Ridley die Beweise, die er angeblich akzeptierte, übernahm. Das Gericht beanstandete auch nicht Ridleys angebliche Schlussfolgerung, dass „es zum Zeitpunkt des Vorfalls Ende Juni 2018 kein Risiko gab, das der breiten Öffentlichkeit bekannt war oder hätte bekannt sein müssen, und ich bin überzeugt, dass sowohl die Vergiftung von Frau Sturgess als auch die von Herrn Rowley für alle überraschend kam“. Mansfield hatte seinen Fall mit Ridley verloren; vor dem High Court hat er nicht gewonnen. Hallet und Smith werden ihn Ende dieses Monats anhören, wie er seine Behauptungen wiederholt.

Das Problem für das Kabinettsbüro und den Premierminister war, dass man Ridley nicht zutraute, die offizielle Darstellung des Komplotts aufrechtzuerhalten und die Sicherheitsbehörden und die Polizei vor Mansfields Absicht zu schützen, sie der Fahrlässigkeit zu beschuldigen und ihre Zustimmung zu Entschädigungszahlungen zu erzwingen.

Die Ersetzung von Hallett und Smith zielt darauf ab, die Nowitschok-Geschichte der Regierung zu schützen; sie verhindert auch, dass diese Geschichte zu einem Haftungsfall für die Bezahlung von Sturgess‘ Familie wird. Kein Anwalt wagt es, dies zu sagen, und kein Journalist in Großbritannien recherchiert.

 

Der Artikel von John Helmer wurde mit freundlicher Genehmigung von seiner Website Dances with Bears übernommen. Die Übersetzung erfolgte mit der Verwendung von  DeepL. Von John Helmer ist 2020 das Buch Skripal In Prison erschienen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Weitere Artikel aus