Im Sturgess-Nowitschok-Prozess werden mögliche Beweise verschleiert

In einer juristischen Farce wird nun der Prozess mit einer „öffentlichen Untersuchung“ weitergeführt, für die die Zulässigkeit von Beweisen, der Maßstab des zweifelsfreien Beweises, die Unschuldsvermutung, das Recht des Angeklagten auf Verteidigung und die Entscheidung durch Geschworene nicht gelten.

Es ist nicht bewiesen, dass eine unbegrenzte Anzahl von Affen in einem Raum mit entsprechenden Schreibmaschinen und unendlich viel Zeit das gesamte Werk von Shakespeare oder auch nur eine Zeile des Dichters tippen würde.

Aber die Unwahrscheinlichkeit des Theorem der endlos tippenden Affen ist nichts im Vergleich zu der Gewissheit, die die britische Regierung, ihre Justiz, die Metropolitan Police und die vereinten Kräfte der Londoner Anwaltskammer am vergangenen Mittwoch (21. September) in einem Saal des Royal Courts of Justice in The Strand bewiesen haben. Sie bewiesen, dass eine Truppe von Menschen sich über jeden Grundsatz der britischen Justiz und des Strafrechts lustig macht – um den Krieg der Regierung gegen Russland voranzutreiben.

Am 22. September ordnete Dame Heather Hallett, die Gerichtsmedizinerin in der Untersuchung der Todesursache von Dawn Sturgess am 8. Juli 2018, offiziell die Verfolgung eines Verbrechens ohne Verteidigung an. Und das in einem Prozess, in dem das Urteil bereits von der Richterin selbst und den Staatsanwälten verkündet wurde; in dem die überlebenden Opfer des mutmaßlichen Verbrechens, Sergei und Julia Skripal, nicht aussagen dürfen und es ihnen verboten ist, überhaupt in der Öffentlichkeit zu erscheinen; in dem die drei Russen, die des Verbrechens beschuldigt werden, sich in dem Verfahren nicht vertreten lassen dürfen; in dem es keine Geschworenen geben wird; und in dem die Beweise für das Verbrechen, die Waffe, die Absicht und das Motiv der Täter unter Ausschluss der Öffentlichkeit vorgelegt werden, so dass es keine Prüfung auf Wahrheit, Fälschung oder Lüge geben kann.

All dies hat Hallett in der 100 Minuten dauernden Anhörung am Mittwoch erreicht.  Eine wörtliche Abschrift der Anhörung kann hier nachgelesen werden.   Eine Handvoll britischer Reporter nahm an der Anhörung teil, die meisten von ihnen über eine Audio-Fernverbindung.

Anzeige

Michael Mansfield QC, der Anwalt, der für die Familie Sturgess eine Entschädigung von mehreren Millionen Pfund von der Regierung fordert, erklärte bei der Anhörung: „Dieser Prozess ist wahrscheinlich der einzige, der die Wahrheit über einen der verheerendsten Anschläge seit dem Zweiten Weltkrieg ans Licht bringen wird.“

Laut Andrew O’Connor, QC, dem Chefankläger – offiziell trägt er den Titel eines Rechtsbeistands von Hallett – „haben wir im Hinblick auf Beweise für diesen Angriff Anfragen zur Offenlegung an andere Personen und Organisationen gestellt, einschließlich der investigativen Agentur Bellingcat“. Bellingcat, ein von der NATO und der britischen Regierung finanziertes Propagandaunternehmen, wird aussagen; die Skripals, die Ziele des Nowitschok-Anschlags, werden nicht aussagen.

Bellingcat hat die Behauptung des britischen Geheimdienstes veröffentlicht, dass drei Offiziere des russischen Militärgeheimdienstes (GRU) – Alexander Petrov (alias Alexander Mischkin), Ruslan Boshirov (Anatoly Chepiga) und Sergei Fedotov (Denis Sergeyev) – den Nowitschok-Anschlag auf die Skripals in Salisbury am 4. März 2018 begangen und dann eine Flasche Nowitschok zurückgelassen haben, die Sturgess am 30. Juni 2018 in einer Wohnung in Amesbury auf ihre Handgelenke sprühte, woran sie neun Tage später starb.

Bellingcat nannte Sergejew – alias Fedotow – am 14. Februar 2019 als dritten Nowitschok-Attentäter. Zwei Jahre und sieben Monate später gab Dean Haydon, der für die Terrorismusbekämpfung zuständige Kommandeur der Metropolitan Police, am 21. September 2021 bekannt, dass Sergejew wegen des versuchten Nowitschok-Attentats auf die Skripals angeklagt wurde; ein Verbrechen gegen Sturgess wird Sergejew nicht zur Last gelegt.

Laut Haydons Information in der offiziellen Mitteilung besteht der einzige Beweis gegen Sergejew/Fedotow darin, dass er „am Freitag, dem 2. März 2018, um ca. 11:00 Uhr mit einem Flug von Moskau nach London Heathrow im Vereinigten Königreich eintraf. Das war etwa vier Stunden vor der Ankunft von Petrov und Boshirov aus Moskau auf dem Flughafen Gatwick. Die Ermittler stellten fest, dass Fedotov zwischen dem 2. März und dem 4. März 2018 in einem Hotel im Zentrum Londons wohnte. In dem Zimmer, in dem sich Fedotov vermutlich aufgehalten hat, wurden Tests durchgeführt, die jedoch keine Spuren von Nowitschok ergaben und keine Gefahr für die Öffentlichkeit darstellten. Die von der Ermittlungsgruppe gesammelten Beweise deuten darauf hin, dass Fedotov sich im Laufe des Wochenendes mehrmals mit Petrov und Boshirov im Zentrum Londons getroffen hat. Fedotov verließ das Vereinigte Königreich am Sonntag, den 4. März 2018, mit einem Flug nach Moskau, der um etwa 13:45 Uhr in Heathrow startete.“

Haydon sagte mehr und auch weniger, wie Pressevertreter berichteten: „Die drei operierten als kleines Team mit dem Ziel, Nowitschok einzusetzen, um Menschen in diesem Land zu töten. Ich kann beweisen, dass sie hier als eine mit dem GRU verbundene Einheit tätig waren. Ich kann beweisen, dass drei von ihnen hier waren.“

Haydon versuchte auch, seine Verzögerung bei der Anklageerhebung gegen Sergejew/Fedotow zu erklären: „Für die ersten beiden Männer konnten wir ziemlich schnell Beweise bringen, aber beim dritten Mann hat es etwas [sic] länger gebraucht. Wir müssen ein ordnungsgemäßes Verfahren einhalten, und damit meine ich Ermittlungen, die Aufnahme von Beweisen, die Vorlage bei der Staatsanwaltschaft, und dann sind wir schließlich dort gelandet, wo wir heute sind.“

Haydons Pressebriefing wurde während der Anhörung von Hallett mehrmals zitiert. Am Ende der Anhörung ordnete sie an: „Der vorläufige Umfang der Untersuchung wird geändert (in Absatz (b)(ii)(a) von Absatz 4 der Anweisungen vom 30. März 2021), um die Beteiligung von Denis Sergeev (auch bekannt als Sergey Fedotov) an der Vergiftung von Sergei und Yulia Skripal einzubeziehen.“

Halletts Anordnungen wandeln die Untersuchung auch in eine öffentliche Untersuchung um. Der Unterschied in diesen Begriffen signalisiert einen tiefgreifenden Wandel in den Rechtsgrundsätzen: Die Zulässigkeit von Beweisen, der Maßstab des zweifelsfreien Beweises, die Unschuldsvermutung, das Recht des Angeklagten auf Verteidigung und die Entscheidung durch Geschworene gelten nicht für eine öffentliche Untersuchung. „Ich bin zu dem festen Schluss gekommen“, erklärte Hallett, „dass ich keine vollständige, faire und wirksame Untersuchung des Todes von Dawn Sturgess durchführen kann, wenn dieses Verfahren als Untersuchung fortgesetzt wird. Ich und mein Team haben genügend Material gesehen, das für die Untersuchung von großer Bedeutung ist und das viel zu sensibel ist, um veröffentlicht zu werden.“ Über diesen Schritt der britischen Regierung habe ich bereits vor drei Monaten berichtet.

Zwei Jahre zuvor war klar, dass dies das Ergebnis der Sturgess-Untersuchung sein würde, als der Gerichtsmediziner der Grafschaft Wiltshire, David Ridley, am 20. Dezember 2019 seine Entscheidung bekannt gab. Er warnte damals, dass dann, wenn die Anwälte der Familie Sturgess Geld fordern würden und wenn die Regierung die Russen verfolgen wolle, das Untersuchungsgericht und die Gesetze, die Beweise und Urteile regeln, aufgegeben werden müssten. Hallett, der Ridley Anfang des Jahres ablöste, machte den Wechsel am 21. September offiziell.

Nach britischem Recht sind die Beweise für den Nowitschok-Vorwurf und die russische Beteiligung so geheim, dass sie in einem gerichtlichen Verfahren nicht auf Wahrheit oder Fälschung geprüft werden können. Um die Behauptung aufrechtzuerhalten, aber die Beweise zu verschleiern, wurde die öffentliche Untersuchung ersetzt, die Hallett nun leiten wird. Hallett und ihre Anwälte räumten, dass die öffentlichen Anhörungen frühestens in einem Jahr beginnen werden.

In der Zwischenzeit hat sie die Metropolitan Police angewiesen, ihre Beweise und Zeugen in der so genannten Operation VERBASCO zusammenzutragen.

Das Gesetz auf den Kopf zu stellen und die Wahrheit der Beweise zu verschleiern ist der Plan, auf den sich Hallett, ihre Staatsanwälte und die Anwälte von Sturgess mit den Regierungsvertretern geeinigt haben. „Sie sind der Ansicht“, so Adam Straw QC, ein weiterer Anwalt der Familie Sturgess, am 21. September vor Gericht, „dass jetzt eine öffentliche Untersuchung eingeleitet werden sollte, und wir fordern Sie auf, dem Innenminister diesen Vorschlag zu diesem Zeitpunkt zu unterbreiten.  Obwohl sie [die Familie Sturgess] der Meinung sind, dass eine Untersuchung einige Vorteile haben könnte, z.B. die Möglichkeit einer Jury in dieser Art von Fall, ist es ihr vorrangiges Anliegen sicherzustellen, dass die Wahrheit über den Tod von Frau Sturgess herausgefunden wird. Sie [Hallett] haben so deutlich wie möglich gemacht, dass es kritische Dokumente und Informationen gibt, die für den Umfang der Untersuchung von großer Bedeutung sind, die aber von ihr ausgeschlossen werden müssen, und deshalb kann dies nur im Rahmen einer öffentlichen Untersuchung geschehen.“

Anzeige

 

Der Artikel von John Helmer ist zuerst auf seiner Website Dance with Bears erschienen. Übersetzung mit der Hilfe von DeepL.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Weitere Artikel aus