Ist Dawn Sturges an einer Nowitschok-Vergiftung gestorben

Warum die britische Regierung zwei Monate benötigte, um viereinhalb Gerichtsmediziner zu überreden, ihre Unterschrift unter den Obduktionsbericht zu setzen

 

In der 50-jährigen Geschichte des Nervenkampfstoffs Nowitschok ist mit Ausnahme von Dawn Sturgess in Amesbury, Wiltshire, am 8. Juli 2018, kein Mensch daran gestorben. Allerdings scheint Sturgess auch nicht daran gestorben zu sein.

 

(John Helmer geht davon aus, dass das Nowitschok bzw. Gift in den Fällen von Andrei Zheleznyakov, eines Wissenschaftler für Chemiewaffen, der sechs Jahre nach einem Laborunfall an den Folgen starb, und Iwan Kivelidi/Zara Ismailova, die kurz nach der Berührung starben, eine andere Verbindung war, als das Nowitschok bzw. Gift, das bei den Skripals, Dawn Sturgess und Nawalny verwendet wurde.)

 

Die Ursache ihres Todes war nach der von Philip Lumb durchgeführten Obduktion am nächsten Tag, dem 9. Juli 2018, „post cardiac arrest hypoxic brain injury and intracerebral haemorrhage“, wie es in dem von ihm unterzeichneten Bericht heißt. Das bedeutet, dass Sturgess einen Herzinfarkt erlitt, der dann den Sauerstofffluss zu ihrem Gehirn stoppte (Hypoxie). Eine unglückliche, aber auch sehr häufige Todesursache nach der medizinischen Forschung.  Lumb hat nicht berichtet, was den Herzstillstand von Sturgess verursacht hat.

Lumb ist ein Berufspathologe, der beim Innenministerium für gerichtsmedizinische Untersuchungen von verdächtigen Todesfällen im Nordwesten Englands und Wales registriert ist, und ein Berater am Medico-Legal Centre in Sheffield, einem der führenden gerichtsmedizinischen Zentren in Großbritannien. Außerdem ist er derzeit Präsident der British Association in Forensic Medicine, die den Maßstab für das Land vorgibt. Lumb hat ein ausgeprägtes Gespür für seine berufliche und ethische Pflicht. „Wenn man einen Fehler macht“, hat er in einem Interview gesagt, „könnte jemand für 20 Jahre ins Gefängnis gehen.“

Lumb hat mit der Abfolge der Ereignisse, die Sturgess töteten – Herzversagen, dann Sauerstoffmangel im Gehirn, dann Hirntod – keinen Fehler gemacht. Aber das war nicht das, was die britische Regierung hören wollte.  Also wurde ein zweiter Pathologe hinzugezogen, der am 17. Juli eine zweite Obduktion durchführte. Sein Name ist Guy Rutty, einst ein Kollege von Lumb in Sheffield und ebenfalls Professor. Aber Rutty unterschrieb seinen Bericht über die Todesursache von Sturgess erst am 29. November.  Viereinhalb Monate nach der Obduktion.

Dieser zweite Bericht, der weitere zweieinhalb Jahre lang geheim gehalten wurde, wurde am 30. März dieses Jahres dem Untersuchungsrichter in Wiltshire vorgelegt. Die Todesursache von Sturgess, die Rutty unterschrieben hatte und die vom Anwalt des Gerichtsmediziners unter Eid bestätigt wurde, wurde vor Gericht verlesen: „Ia hypoxische Hirnverletzung nach Herzstillstand und intrazerebrale Blutung; Ib Nowitschok-Toxizität“.

Strichpunkte sind Interpunktionen, sie haben keine medizinische oder logische Bedeutung. Britische Toxikologen und Pathologen, die für die Interpretation von Ruttys Todesursachenbericht konsultiert wurden, sagen, dass dieser höchst ungewöhnlich ist, weil es ihm an Präzision in Bezug auf Reihenfolge, Ursache und Wirkung mangelt; und wegen der Reihenfolge Ia/Ib, die Rutty unterschrieben hat. Die Toxikologen glauben, dass eine Lähmung der Lunge, die zur Erstickung führt, der übliche Auslöser für den Tod durch Nervenkampfstoffe ist.

Es lässt sich kein Toxikologe, forensischer Pathologe oder registrierter Obduktionsarzt des Innenministeriums finden, der erklärt, warum nach den beiden Obduktionen am 9. Juli und 18. Juli eine Verzögerung nötig wäre, um den Befund vom 29. November zu erstellen. Lumb und Rutty weigern sich, Einzelheiten über ihre Rolle bei den beiden Obduktionen zu geben oder die zeitlichen Verzögerung zwischen ihnen und dem offiziellen Bericht zu erklären.

Rutty leitete seine Fragen an Martin Smith weiter, den neu ernannten Anwalt der neuen Untersuchung und ein alter Experte für politisch heikle Untersuchungen in der Vergangenheit.  „Da Sie keine formale Rolle im Untersuchungsverfahren haben“, antwortete Smith, „wäre es nicht angemessen, Ihnen die von Ihnen angeforderten Informationen zu geben.“

Diese Details des einzigen Nowitschok-Todesfalls in der Geschichte sind die Nägel im sprichwörtlichen Hufeisen, nach deren Verlust die Schlacht verloren wurde und daraufhin das Königreich.

Die neuen Enthüllungen der Post-Mortem-Beweise kommen von der zweiten Gerichtsmedizinerin, die die Nowitschok-Fälle untersucht, Baronin Heather Hallett, eine ehemalige Berufungsrichterin in London und jetzt eine Rechtsberaterin. Sie ist auch Mitarbeiterin einer geheimen Top-Sicherheitsbehörde des Cabinet Office.  Sie hatte Smith, ebenfalls Wirtschaftsanwalt in London, bei der Untersuchung der Londoner Terroranschläge vom 7. Juli 2005 beschäftigt, mit der sie die Polizei, die Sicherheitsdienste und die Befehlskette des Cabinet Office von den weit verbreiteten veröffentlichten Vorwürfen der Fahrlässigkeit und Schuld entlasteten.

Smith war auch der Anwalt, der die Untersuchung des Todes von Alexander Litwinenko im Jahr 2010 begleitete, die mit der ausdrücklichen Beschuldigung von Präsident Wladimir Putin für den Mordbefehl endete.

Der Gerichtsmediziner David Ridley von der Grafschaft Wiltshire war seit dem Zeitpunkt ihres Todes  verantwortlich für den Fall Sturgess, bis er durch Hallett zu Beginn dieses Jahres ersetzt wurde.

Sturgess war im Bezirkskrankenhaus von Salisbury von ihrer Einlieferung am 30. Juni bis zum 8. Juli an lebenserhaltenden Geräten am Leben angeschlossen gewesen, bis ihre Familie ihre Zustimmung zum Abschalten der Maschinen unterschrieb.  Ridley übernahm sofort die Verantwortung. Er trug auch am nächsten Tag die Verantwortung, als Lumb die Obduktion durchführte.

Ridleys Bericht über den Ablauf der Ereignisse, der erstmals am 20. Dezember 2019 veröffentlicht wurde, verschwieg den Zeitpunkt und die Ergebnisse der Obduktion von Lumb. Laut Ridleys Bericht war Sturgess in ihrem Haus „nicht ansprechbar“, als der Krankenwagen eintraf, und sie blieb auch bei der Einlieferung in das Salisbury District Hospital „nicht ansprechbar“, bis sie acht Tage später starb. Die neuen Informationen aus dem Hallett-Untersuchungsprotokoll mit Hinweisen des medizinischen Personals des Krankenhauses und anderen Quellen, deuten darauf hin, dass Sturgess‘ Herz am 30. Juni versagt hatte; ihre Organe wurden bis zum 8. Juli an lebenserhaltenden Geräten aufrechterhalten.

Ridley hat absichtlich nicht berichtet, ob die Sanitäter Sturgess‘ Pulsfrequenz aufgezeichnet haben. In den Richtlinien der Notfallmedizin wird „ein klinisch toter Patient als jeder nicht ansprechbare Patient definiert, der ohne Atmung und ohne tastbaren Puls an der Halsschlagader aufgefunden wird“.

Gemäß der Abfolge der Ereignisse, die von Hallett am 30. März enthüllt, aber dem Gericht einen Monat zuvor, am 28. Februar, berichtet worden war, war Rutty am 17. Juli zu einer Obduktion gerufen worden. Dieser Bericht enthüllte, allerdings verschleiert, die frühere Obduktion durch Lumb vom 9. Juli. Das Geheimnis rutschte in der Zeile heraus: „[Rutty] wurde von Dr. Phillip Lumb begleitet, ebenfalls ein unabhängiger, vom Innenministerium registrierter forensischer Pathologe“.

Ein hochrangiger britischer Toxikologe kommentierte, nachdem er die Hallett-Enthüllung mit anderen forensischen Pathologen diskutiert hatte, „die Bedeutung des Wortes ‚unabhängig‘. Meine Toxikologenfreunde sind sich einig, dass die Verwendung dieses Wortes bedeutet, dass es die zweite Obduktion war, die erste war die offizielle Obduktion des Innenministeriums. Normalerweise kann die Familie oder eine interessierte Person eine zweite Obduktion anfordern. Es ist eine professionelle Höflichkeit, dass der zweite Pathologe die neue PM in Anwesenheit des ersten durchführt.“

Der leitende Toxikologe fügte hinzu: „Wenn Rutty der erste Pathologe war, dann ist unabhängig das falsche Adjektiv und verdächtig. Erfolgte seine Obduktion im Auftrag der Familie Sturgess oder aus einem anderen Grund? Der offensichtlichste ‚andere Grund‘ wäre, Nowitschok – das ist Ib – in den Bericht über die Todesursache zu bringen.“

Der Bericht eines technischen Teams der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) enthüllt, dass sie „vom 15. Juli bis 18. Juli 2018 in das Vereinigte Königreich reisten, um biomedizinische Proben zu sammeln, und erneut am 13. August 2018, um eine zusätzliche Umweltprobe zu erhalten“. Das OPCW-Team „nahm an der Obduktion (Autopsie) von Frau Dawn Sturgess teil und beobachtete sie. Das Team konnte eine Reihe von biomedizinischen Proben (hauptsächlich Gewebeproben) für den Transport zum OPCW-Labor und die anschließende Analyse durch die von der OPCW benannten Labore entnehmen. Die Zustimmung zu diesem Verfahren wurde von den nächsten Angehörigen von Frau Sturgess eingeholt, und die Tätigkeit wurde in Übereinstimmung mit dem United Kingdom Human Tissue Act durchgeführt. 6. Das Team forderte und erhielt Teilstücke der von den britischen Behörden gesammelten biomedizinischen Proben zur Lieferung an das OPCW-Labor und zur anschließenden Analyse durch die von der OPCW benannten Labore.“

Dieser OPCW-Bericht erschien am 4. September 2018. Auch darin wurde die Obduktion von Lumb am 9. Juli nicht erwähnt.

Sturgess Beerdigung fand nach Medienberichten am 30. Juli im  Krematorium von Salisbury statt. Die „besonderen Sicherheitsmaßnahmen“, die im Voraus von Medien angekündigt worden waren, um gegen eine Kontamination durch Nowitschok aus dem Sarg und die Angestellten des Krematoriums bei der Einäscherung zu schützen, „waren nicht vorhanden“.

 

Ridley hatte die standardmäßige Freigabe von Sturgess‘ Leiche durch den Gerichtsmediziner unterschrieben, um ihre Beerdigung nach den gerichtsmedizinischen Vorschriften zu ermöglichen. Diese sehen vor, dass „ein Gerichtsmediziner, dem ein Todesfall gemeldet wurde, die rechtliche Befugnis über den Körper hat, solange dies für die Ermittlungen und die Untersuchung des Todesfalls notwendig ist. Der Gerichtsmediziner übergibt den Leichnam an die Hinterbliebenen zur Beerdigung oder Einäscherung, sobald dies möglich ist. Die Zeit, innerhalb derer ein Leichnam freigegeben werden kann, hängt von der Zeit ab, die für Untersuchungen und Entscheidungen der oben beschriebenen Art benötigt wird.“

Ridley hat sich in der Vergangenheit geweigert, Fragen mit der Begründung zu beantworten, dass dies während der laufenden Untersuchung nicht rechtmäßig sei. Diese Woche wurde er gebeten, das Datum seiner Unterschrift auf dem Freigabedokument zu bestätigen. Er weigerte sich und behauptete durch einen Sprecher, dass „Baroness Hallett jetzt die für die Untersuchung zuständige Gerichtsmedizinerin ist. Ihre Anfrage wurde an ihr juristisches Team weitergeleitet.“ In der Antwort wurde darauf hingewiesen, dass seine Ablösung durch Hallett kein rechtmäßiger Grund für die Zurückhaltung der Informationen sei. Ridley weigerte sich erneut zu antworten. Stattdessen antwortete Smith sowohl für Ridley als auch für Hallett und Rutty.

Diese E-Mail, wie auch Ridleys frühere Antwort, offenbart, wie geheim die zeitlichen und auch kausalen Einzelheiten von Sturgess‘ Tod bleiben, weil die beides in der offiziellen Nowitschok-Erzählung eng miteinander verbunden ist. Das Geheimnis von Ridleys Freigabedokument, das forensisch unwichtig ist, aber die Verschleierung durch die britische Regierung offenbart, wurde von lokalen Quellen aufgedeckt, die behaupten, dass die Freigabe des Gerichtsmediziners kurz vor der Einäscherungszeremonie am 30. Juli erfolgte.

Das Geheimnis von Lumbs Obduktion am 9. Juli ist viel bedeutsamer, und das ist der Grund für Smiths Intervention in dieser Woche, um zu erklären, dass es „nicht angemessen“ sei, dass Journalisten das Datum kennen.

Die englische Praxis sieht vor, dass das Innenministerium, wie das Ministerium für Inneres oder Innere Sicherheit in Großbritannien genannt wird, ein Register von Experten für die Durchführung verdächtiger Todesfälle oder forensischer Untersuchungen führt. In einem Dokument des Ministeriums heißt es: „Beim Home Office registrierte forensische Pathologen, die oft als ‚Home Office Pathologists‘ bezeichnet werden, sind nicht beim Home Office angestellt…, sondern es sind Einzelpersonen, die entweder selbständig oder Angestellte einer Universität oder eines NHS Trust sind. Das Innenministerium stellt keine Mitglieder des Registers direkt für die Durchführung von Obduktionen ein. Ein Pathologe wird von einem Gerichtsmediziner beauftragt und bei verdächtigen Todesfällen wird auf Anfrage der Polizei ein beim Home Office registrierter forensischer Pathologe mit der Durchführung einer Obduktion beauftragt. Der Bericht ist ein formelles Dokument, das für den Gerichtsmediziner geschrieben wird; Kopien davon können angefordert werden, indem man an den Gerichtsmediziner schreibt, der den Fall bearbeitet hat.“

Ridley weiß, dass Lumb die erste Obduktion am 9. Juli durchgeführt hat, und er weiß, dass Lumb damals die Todesursache von Sturgess mitgeteilt hat. Dies ist das Staatsgeheimnis, das Ridley, und dann Hallett und Smith aus dem öffentlichen Untersuchungsprotokoll herausgehalten haben.

 

Das Geheimnis, das Hallett, Smith und ihre Anwälte im Gerichtssaal enthüllten, dass die Todesursache von Sturgess „Ia. post cardiac arrest hypoxic brain injury and intracerebral haemorrhage; Ib Novichok toxicity“ war, wurde von britischen und amerikanischen Toxikologen und Pathologen, die Experten für Vergiftungen durch Nervengifte mit Organophosphaten sind, in Frage gestellt. Sie glauben, dass die Aufzeichnung des Herzstillstandes, der zum Hirntod führte, ein Beweis dafür ist, dass Novichok-Toxizität nicht (ich wiederhole: nicht) die Ursache für den Tod von Sturgess war.

 

Laut einem dieser Experten, der die Einschätzungen seiner Kollegen zusammenfasst, „führt Novichok zu niedrigen Acetylcholinesterase-Werten, und das Opfer ertrinkt im Wesentlichen, d. h. die Lungen füllen sich mit Flüssigkeit. Die Lungenflüssigkeit wäre bei der ersten PM festgestellt worden, es sei denn, die Experten in Salisbury hätten die Lunge als Teil der Behandlung entwässert.“ Ein anderer Experte für Organophosphat-Vergiftungen, der in der Notaufnahme von Krankenhäusern arbeitet, sagt, dass Nervenkampfstoffe eine Lähmung der Lunge verursachen, so dass Asphyxie normalerweise als Todesursache angegeben wird. Auch er äußert sich überrascht über den Bericht eines Herzstillstands.

Wenn Coroner Hallett und ihr Anwalt die Wahrheit sagen, dass der erste Obduktionsbericht einen Herzstillstand ergab, dann ist das der Beweis, dass Novichok den Tod von Sturgess nicht verursacht haben kann. Beweise in diesem Bericht für angesammelte Flüssigkeit in der Lunge oder das Fehlen von Flüssigkeit im Bericht wären zusätzliche Beweise. Laut dem leitenden britischen Toxikologen war eine zweite Obduktion notwendig, „weil die erste [9. Juli] keine Todesursache aufgrund des Vorhandenseins von Nervengift oder einer Vergiftung aufwies. Ruttys Arbeit [17. Juli] wurde zum fait accompli. Dawns Einäscherung [30. Juli] machte es unmöglich, Ruttys Schlussfolgerung in Frage zu stellen. Trotzdem ist die Verzögerung bei der Unterzeichnung des Berichts [29. November] unerklärlich und unentschuldbar. Vielleicht weigerte sich Lumb, etwas zu unterschreiben, das seinen ursprünglichen Obduktionsergebnissen widersprach.“

Lumb wurde gefragt, ob Ia, Herzstillstand, die Todesursache war, die bei der Obduktion am 9. Juli festgestellt wurde; ob er den Bericht vom 29. November unterschrieben hatte; und welchen Grund es für die Verzögerung zwischen den Obduktionen und dem Bericht gab. Er hat nicht geantwortet.


Der Artikel von John Helmer wurde mit freundlicher Genehmigung von seiner Webseite Dances with Bears übernommen.

 

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.